不做流程的搬运工
做结果的建模者——WMS 第一阶段业务建模方案

从经营结果倒推能力，用真实单据验证，业务+AI 方法论可持续

作业公式

在六大红线内（红线不可绕过，业务异常可授权接管），用「经营结果 → KPI → SOP 候选 → Workflow」生成路径，用「9 要素目标卡 + 证据闭环 + 人的负载校验」验收结果。原则稳定，阶段目标按试点周期冻结；路径可以每月换，但换仓、换业务、换国家必须重新验证。

经营结果
→结果目标
→核心指标
→六大红线
→SOP 候选
→Workflow
→Skill

TM 项目 · 业务建模 · Raini 吕菁

TM业务建模 · 一页纸摘要★

WMS 第一阶段业务建模方案

从经营目标到可复用方法

用真实单据验证

让业务建模落地生根

这份材料是什么

以海外仓为样板，从经营目标倒推能力，形成 Workflow，用真实单据验证，再沉淀为可复用方法。

包含什么 · 按汇报目录

路径转向

从经营结果倒推能力，围绕单据形成闭环。

经营结果树

四阶段经营路线，以及当前阶段的履约重点。

目标卡与告警★

四张履约目标卡，配套责任、验收和告警规则。

Top20 Workflow★★

20条候选能力，标出入库试点及自然语言取数建议。

AI反向建模方法论

五步建模方法，以及 AI 逐点生成和核对规则。

需求落地 · AI 评审框架

需求模板、投入收益评估、四方分工及实施路径。

业务义务与驳回权

提供证据、核实例外、确认授权及提出异议。

红线与变更机制

六大红线，以及目标复验、变更和留痕规则。

Agent 任务规范

以六段式模板明确目标、约束、期限和验收证据。

对应TM系统页面 · 3个case

入库、出库及库存建模三个推演，展示人机协作。

Skill 成熟度、并行验证与回退

能力的验证与复制标准，旧流程退出或回退条件。

排期、验证、分工与风险

首单、十单、复制验证的拟定安排及风险对策。

Q & A

回答 AI 出错、业务异议、仓间差异和目标调整等问题。

沟通人与整理 · 按章节

02—03、06—07、11方向与方法：Dillion、Raini 沟通

04—05Workflow 清单：Lim（海外仓运营）、Raini 沟通

08—10、12—14配套设计与案例：AI 辅助，Raini 提炼

目前确认到哪一步

方案已形成，已开展初步业务沟通。Top20 为候选清单，3个案例为设计推演；实施范围、指标、负责人及排期待联合确认，效果待真实单据验证。

02POSITIONING

路径转向：舍本求末 → 结果导向

不再梳理旧流程，改为从经营结果倒推能力；旧流程不是即日废弃，而是并行验证通过后再退出。

旧路径 · 不再作为唯一答案

新路径 · 本方案

从哪开始

✕梳理各岗位现有 SOP，在旧流程上优化

✓锚定经营结果与核心 KPI，反推必须有的能力

需求从哪来

✕等业务讲「我们现在怎么做」

✓AI 先出候选，业务只核实、可驳回

流程的地位

✕流程就是目标，固化后不敢动

✓原则稳定，阶段目标按周期冻结，路径可以不同

靠什么推进

✕靠业务的配合意愿和 AI 熟练度

✓系统守红线 + Agent 执行 + 人做授权决策

系统做什么

✕提醒人，没有闭环

✓以一张单据为对象，从到货到归档全程闭环

旧流程去哪

✕要么全留，要么即日废弃

✓并行验证通过前保留为回退路径，通过后按条款退出

两条边界。新路径不是「不依赖任何人」—— 业务的义务缩到四件事；旧路径也不是「全部推倒」—— 已被证明有效的人工控制在并行期内继续运行。

03OUTCOME TREE

经营结果树

WMS 是一个商业产品，不只是仓内履约操作，还有获客、转化、复购、成本等元素构成。

WMS 结果目标：两年，四阶段，刚性节点

所有动作参照结果目标执行，否则不做

倒推的意义在于：今天试点里沉淀的每一项能力，都必须是后面三个阶段直接要用的资产 —— 否则不做。

PHASE 1当前阶段 · 本方案

自有仓：标准化 · 固化 · 验证化

用软件 + 培训把自有仓全流程固化，形成可对外输出的标准操作体系。本试点方案即属于此阶段。

必须沉淀：KPI 目标卡体系 / SOP 库 / Workflow + Agent 执行层 / Skill 抽象方法

PHASE 2节点 1 → 节点 2

大规模获客

自有仓运作验证达成后启动获客，承接溢出需求，扩大覆盖规模。

必须沉淀：可量化的服务 SLA 承诺 / 按单据对象的全链路履约证据

PHASE 3节点 2 → 节点 3

第三方加盟仓测试

筛选南非本地合作方，输出系统 + 培训 + 客户，收管理费与系统费。加盟仓不能默认能标准运作，必须测试验收。

必须沉淀：仓即产品的打包物 / 加盟仓验收测试标准

PHASE 4→ 两年内

跨仓 · 跨国复制

一个个仓复制，从南非复制到其他国家，达成供应链仓总控（对标纵腾谷仓）。

必须沉淀：全套 Skill 库按国家/合作方参数化复制的能力

01Phase 2 再管

流量 · 获客

客户从哪来？

有效询盘数 · 获客成本

负责人：市场负责人（待定）

02Phase 2 再管

转化

询盘怎么变签约？

试仓 → 签约转化率 · 签约周期

负责人：销售负责人（待定）

03本阶段管

履约

承诺兑现了吗？

入库 6h 上架 · 库存 99.8% · 出库 99% · 差错 ≤1‰

负责人：仓储运营 / 出库主管 / 质控

04先看数字，不管

复购 · 留存

熟客为什么留下？

客户留存率 · 货量环比 · 客诉 48h 闭环

负责人：客户成功负责人（待定）

05先看数字，不管

成本 · 利润

每单赚不赚钱？

单均作业成本 · 人效 · 坪效

负责人：仓储运营 + 财务

为什么第一阶段只管履约

对外承诺的时效与准确率数字，必须来自履约的实测。先把履约做实，其余分支的框架搭好、数字先看着。

这棵树怎么用

每条需求提交时先填「挂哪个分支、哪张目标卡」。挂不上的，AI 直接标红、不进拍板清单——这是控制 Token 与 IT 资源的第一道闸。

看的指标与管的指标分开

12 项经营指标进看板；只有目标卡上的指标才告警

看的指标 → 看板

日 / 周 / 月汇总算，给管理层看趋势。不告警、不设目标、不考核。

管的指标 → 目标卡 + 告警

实时监测，命中阈值推卡片给唯一接收人处置。

看板里哪一项要管起来，先立目标卡。立了卡才配告警。

分支

看什么

履约汇总

四张目标卡周达成率 · 告警数 · 超时 / 差异单数

体量

日均出入库量 · 活跃客户数 · 在库 SKU / 件数

成本 · 利润

单均作业成本 · 人效 · 库容利用率

复购 · 留存

Top10 客户货量环比 · 客诉数与 48h 闭环率 · 月账单争议数

库存健康

库龄 >90 天占比 · 周转天数

流量 · 转化

询盘 · 试仓转化 · 签约周期

Phase 2 候选目标卡

已按同一模板写好；本阶段先积累它们需要的实测数据

候选卡

目标

负责人

本阶段先积累什么

G4 新客转化

询盘 → 签约 ≥ 25%【设计值】

销售负责人（待定）

连续 14 天 G1–G3 实测；10 单入库 + 出库全链路记录

G5 客户留存

月留存 ≥ 95% · 货量环比 ≥ 0【设计值】

客户成功负责人（待定）

客诉台账进日报；账单准确率口径与 G1 一致

参考12 项经营指标的口径与数据来源 · 供 IT 与委员会执行层使用

分支

指标

口径 / 数据来源

频率

履约汇总

G0–G3 周达成率 · 告警数 · 超时 / 差异单数

四张目标卡的告警日志汇总

日报 / 周报

体量

日均出库单量 · 日均入库件数

WMS 出库单 / 入库单

日报

体量

活跃客户数（30 天内有出入库）· 在库 SKU / 件数

WMS 客户主档 + 库存快照

周报

成本 · 利润

单均作业成本（人工 + 耗材）

WMS 工时记录 + 耗材领用 + 财务人力成本口径

周报（人工）· 月报（含财务）

成本 · 利润

人效（单 / 人时）

WMS 作业记录 / 排班工时

周报

成本 · 利润

库容利用率 · 坪效

占用库位 / 总库位

周报

复购 · 留存

Top10 客户货量环比

客户维度出入库件数 vs 上周

周报

复购 · 留存

客诉数 · 48h 闭环率

客诉台账（日报纳入）

周报

复购 · 留存

月账单争议数

账单 vs 客户确认记录（口径与 G1 一致）

月报

库存健康

库龄 >90 天占比 · 呆滞占比

WMS 库存快照按入库日期分层

周报

库存健康

周转天数

平均在库件数 / 日均出库件数

周报

流量 · 转化

有效询盘 · 试仓转化 · 签约周期

Phase 1 无系统数据源（无 CRM / 询盘台账），不硬凑；Phase 2 随 G4 建立

—

04GOAL CARDS & ALERTS

目标卡与告警★★

4 张履约目标卡，每张写死谁负责、什么数字、怎么验收；偏离时按预警 / 告警 / 红线三级叫人，每个岗位每天的卡片数有上限。

评审会上只需确认下表的负责人与数字。完整 9 要素卡与告警规范在分隔线之后，供负责人与执行层使用。

目标卡	数字	什么意思	谁负责	冻结
G0入库履约闭环	验收 ≤2h · 上架 ≤4h	货到 6 小时内上架可售，全程没人催单	仓储运营负责人	至 9/22
G1库存准确率	≥ 99.8%	1000 件最多错 2 件；有差异当天查清	仓储运营负责人	4 周
G2出库及时率	≥ 99%	100 单最多 1 单隔天发	出库作业主管	4 周
G3作业零差错	拣 ≤0.1% · 包 ≤0.05%	1000 次拣货最多错 1 次；2000 次打包最多错 1 次	质控主管	4 周

G0 是试点样板，围绕一张真实入库单跑通全部机制；G1–G3 是业务线长期目标卡。负责人为建议人选，评审会确认。缺货率、库存周转、退货时效不设一级目标卡，只作为关联监控 —— 守住「3–5 个目标」的纪律。

偏离时系统怎么叫人三级，各不相同

预警 · 黄

AI 的建议，可以不采纳。

例：按剩余箱数算，这单上架会超时，建议增派 1 人。

告警 · 红

必须有人做决定并留痕。

例：上架已超时 15 分钟，收货主管必须选一个处置。

红线 · 灰

系统直接拒绝，没有「跳过」按钮。

例：没验收就想入账 → 按钮不存在；设备坏了 → 走授权接管。

告警是最贵的机制 —— 占 AI 算力，也占人的注意力。所以只挂在目标卡上，一条告警一个接收人，每个岗位每天有卡片上限；超上限先怀疑阈值设计，不加人、不归责。

完整目标卡

9 要素 + 冻结周期 / 工时预算 / 旧流程保留期 · 供负责人与执行层使用

一张试点样板卡入库履约闭环 · 围绕一张真实入库单

入库履约闭环（试点样板）

验收 ≤2h · 上架 ≤4h · 及时率 ≥99%

以「一张入库单」为业务对象贯穿始终，是五步作业法的第一次完整实弹演练 —— 本试点成败的直接判据。

唯一 Owner

评审会确认

截止时间

D+7 首单闭环跑通；D+14 多笔真实单据连续验证

决策权限

试点范围内可直接定义 Workflow 触发规则与 Agent 任务

所需资源

真实入库单据 / WMS 接口 / Workflow 系统 / 1 名业务核实接口人

异常升级对象

单节点超时 2h 未响应 → 仓储运营负责人；闭环断点 24h 未定位 → 产品委员会；需跨部门配合或资源调配 → CEO

关键结果

入库单从到货报备到账实校验全节点无人工催办

验收标准

10 张真实入库单全链路闭环，超时环节 100% 自动预警并处置

复核日期

D+7 / D+14 两次向 CEO、产品委员会汇报运行证据

红线：准确 / 权限 —— Agent 仅在授权范围内操作单据

Top7 入库时效闭环 · Top2 收货核验 · Top1 账实校验

冻结周期与触发复验

D+0 评审通过即冻结至 D+14 · 触发复验：供应商结构 / 到货批量 / 验收窗口变化

人工工时预算

逐箱扫码 ≈ 45 min + 开箱核验拍照 ≈ 15 min + 索赔签发 ≈ 5 min ≈ 65 min/单（设计值）

旧流程基线保留至

纸质收货单 + 主管人工复核并行保留，至 10 单验证通过

三张业务线目标卡库存准确率 · 出库及时率 · 作业零差错

库存准确率

≥ 99.8%

仓库生命线。账实不符则一切履约承诺失去根基，也是加盟仓验收的第一道门槛。

唯一 Owner

仓储运营负责人（评审会确认）

截止时间

试点期 4 周内达标并连续保持 2 周

决策权限

可直接冻结异常库位、发起动态盘点，无需逐级审批

所需资源

WMS 账面数据接口 / 扫码终端 / Agent 盘点调度

异常升级对象

差异 4h 内未溯源 → 当班班组长复盘；当日 22:00 未清零 → 仓储运营负责人；连续 2 日未闭环或涉及账面资产调整 → 产品委员会

关键结果

账实差异当日清零；差异 100% 可溯源到单据节点

验收标准

连续 14 天抽盘核对 ≥99.8%，差异台账全闭环

复核日期

每周五 KPI 复核；月度全量复盘

红线：准确 / 财务数据 —— 库存即资产，禁止任何未留痕调账

Top1 盘点溯源 · Top14 库龄提醒

冻结周期与触发复验

试点期 4 周冻结 · 触发复验：客户结构 / 容量 / 合同口径变化

人工工时预算

循环盘点 ≈ 30 min/日（盘点员）· 差异最终裁定 ≈ 10 min/次（负责人）

旧流程基线保留至

月度全盘 + 人工差异台账并行保留，至 D+14 回测通过

订单出库及时率

≥ 99%

客户体验与 SLA 承诺的直接体现，日清是获客阶段对外承诺的基础。

唯一 Owner

出库作业主管（评审会确认）

截止时间

试点期 4 周内达标（当日单当日发）

决策权限

完成率低于 95% 时可直接调度跨班组分流

所需资源

波次分单系统 / 小时级进度看板 / Agent 预警

异常升级对象

小时级预警未处置 → 班组长；当日超时 → 运营负责人

关键结果

小时级完成率实时可见；超时订单当日复盘归因

验收标准

连续 14 天出库及时率 ≥99%，超时订单 100% 有复盘工单

复核日期

每日日报自动生成；每周五复核

红线：SLA 客户承诺 —— 对外时效承诺不可击穿

Top9 出库时效 · Top11 异常闭环 · Top10 峰值分流

冻结周期与触发复验

试点期 4 周冻结 · 触发复验：快递截单时间 / 客户 SLA 条款 / 大促容量变化

人工工时预算

调度决策 ≤ 10 min/次（出库主管）· 16:00 检查点确认 ≤ 2 min

旧流程基线保留至

人工排班与口头调度作为回退路径保留，至连续 14 天达标

作业零差错

拣 ≤0.1% · 包 ≤0.05%

差错直接产生赔付与客诉，且是“系统硬管控”模式最典型的验证场景。

唯一 Owner

质控主管（评审会确认）

截止时间

试点期 4 周内双指标达标

决策权限

可强制扫码拦截、强制二次复核，不达标不放行

所需资源

扫码强校验 / 面单自动比对 / Agent 差错监测

异常升级对象

同一员工/SKU 高频出错 → 班组长辅导；重复发生 → 质控升级

关键结果

错拣错包源头拦截率 100%；出库差错自动触发快递拦截

验收标准

01只挂目标卡

没有目标卡的指标只进看板，不告警。要管，先立卡。

02绑定业务对象

告警落在一张单、一个库位、一个波次上，卡片自带处置与关闭 —— 是闭环，不是提醒。

03三级不混

预警是建议，可不采纳；告警必须有人决策并留痕；红线系统拦截，只有授权接管。

04唯一接收人

一条告警一个接收人、一条升级链；不群发、不抄送领导。

05有日预算

卡片数 × 处理时长不超过岗位可用时间的一半。超预算是设计错了，先改设计，不加人。

06去重合并

同一对象同一原因只推一次；同类合并成一卡 —— 45 单缺口是一张卡，不是 45 张。

07靠证据关闭

状态流转、扫码时间戳、接管记录自动关闭告警，不靠人点「已处理」。

08告警自身被验收

D+14 起看误报率、响应时长、超预算天数；误报率 >30% 视为设计错误，不归责执行者。

05CAPABILITY MAP

Top20 Workflow★★★

按仓储管理的三个维度——质量、效率、成本——把 20 条能力落到收·存·拣·包·发与逆向的每个环节，每条对应一个可在 WMS 直接取数的指标。★ 三条围绕一张入库单，为试点首发；◆ 一条是业务方最需要、且不改任何现场流程的 Agent 能力，与首发同步交付。人效、绩效、复盘三条只供数据，不做自动归因。

质量 · 各环节准确率

收·存·拣·包·发每个环节的差错都直接变成赔付

01库存循环盘点 & 差异溯源★ 试点首发Agent 排循环盘点、溯源差异到单据节点；盘点由人执行，裁定由负责人签字半自动库存准确率 ≥99.8%

02收货 / 质检差异核验★ 试点首发到货数量、破损、无中英文名的货品强制贴码后才可上账；差异出报告给商家硬管控入库准确率 · 一检失败率

03上架库位扫码强校验未扫库位码不得放货，系统无响应走授权接管硬管控上架准确率

04拣货差错实时拦截扫码比对失败即拦截，同一人 / 同一 SKU 高频出错推送班组长硬管控拣货差错率 ≤0.1%

05打包复核 & 面单比对面单与订单自动比对，组合单 / 赠品重点复核硬管控打包差错率 ≤0.05% · 面单贴错率

06出库交接分拨核验 & 破损管控按快递公司 / 区域 / 服务等级分拨，交接扫码留证硬管控交接差错率 · 破损率 ≤0.03%

效率 · 各环节及时率

对客户的时效承诺拆到每个环节的时间窗口

07到货 → 验收 → 上架时效闭环★ 试点首发以一张入库单为对象全程闭环，热销 SKU 优先上架半自动验收 ≤2h · 上架 ≤4h（24/48h 承诺可调）

08波次拣包时效管控按波次监控拣选、包装两个 8 小时窗口，超时自动预警全自动拣选 8h · 包装 8h 窗口达成率

09出库及时率 & 截单调度小时级完成率对比线性基线，低于阈值触发跨班组分流全自动出库及时率 ≥99%

10大促峰值分流建议汇单、拣选路径、容器策略沿用系统既有规则；Agent 只做峰值监控与分流建议半自动峰值处理能力

11订单异常统一闭环缺货、破损、地址异常统一入口，每条异常有负责人与时限半自动异常 100% 闭环

12退货处理时效 & 质检分级退货分级质检后由商家确认处置，仓不替商家决定报废半自动常规 24h · 大促 48h

成本与费用

系统只供数据，人效与绩效的裁定在管理者

13岗位人效日供给只出数据不归因、不考核；效率波动的原因由现场管理者判断全自动岗位 × 小时 × 件数

14库龄预警 & 商家清仓 / 长期仓储费提醒定时输出「入库 ≥3 个月无动销且库存 ≥N 件」商家清单，推送商服跟进半自动≥90 天无动销占比 ≤3%

15库容利用率优化（大件 · 异形）全品类混仓下按体积 / 异形分区，提出移库建议半自动库位利用率 · 坪效

16耗材成本定额管控按包材规格定额，超额自动标红半自动单均耗材成本

17仓储费 / 操作费账单自动核对按大小件、异形、库龄计费规则自动生成对账单，差异先内部核对再出账全自动月账单争议数

Agent 直接接手的工作

不改现场流程、先替管理者与中台省时间的三件事

18自然语言灵活取数一句话调取 WMS 既有指标：12h / 16h / 24h / 48h 任意口径及时率、库龄、商家清单，无需专人导表全自动任意口径即时可查

19商家咨询自动答复商家问进度 / 异常，Agent 跨系统汇总数据与现场照片拟答复，商服确认后发送；含低库存主动提醒半自动商服人工查询量下降

20日报 / 周报自动生成 & 周复盘三向归因日报周报学习负责人口径；复盘只定位流程设计与系统缺陷，人的部分交现场管理者半自动复盘问题归到流程 / 系统 / 人

首发的三条合起来是什么

一张真实入库单从到货到归档 · 同步交付 Top18 取数能力

供应商到货报备→自动创建入库任务→2h 内验收→4h 内上架（热销优先）→账实自动校验→异常自动预警 · 闭环→单据归档 · 证据留存

一期已有的「已到仓未收货提醒」「到仓整单上架提醒」在此升级：从提醒人，变为对单据对象的全程闭环——每个节点有时效、有 Owner、有升级路径，跑完即产出入库履约 Skill 的 L0 候选；并行期内纸质收货单与主管人工复核继续运行。另有一条被业务方明确提出的 Agent 能力（Top18 自然语言取数）与首发同步交付，不改任何现场流程。

06METHODOLOGY

AI反向建模方法论

人确定结构与边界，AI 逐点生成；每一步先核对，再进入下一步。

反向建模五步作业法

本方案的核心机器 · 每一步都有明确产出物

这是本方案的核心机器。它对业务线是通用的 —— WMS 只是第一个进入这台机器的业务线。每一步都有明确产出物，验证有效后即为全业务线的标准建模流程。

第一步

锚定结果目标

WMS 两年结果目标（谷仓模式总控）拆到当前阶段：自有仓全流程标准化、固化、验证化。这是唯一不变量。

产出：阶段结果陈述

第二步

抽取核心 KPI

不做全量指标堆砌，只取 3~5 个决定生死的指标，每个指标按 9 要素写成目标卡。

产出：目标卡

第三步

倒推能力与 Workflow

由 KPI 生成 SOP，由 SOP 生成 Workflow —— AI 先列出考量方向框架，业务只负责核实“这是不是你最重要要解决的”，不负责提供流程。

产出：Workflow 清单

第四步

业务对象跑闭环

以一个真实业务对象（一张入库单）贯穿始终，用真实单据从头到尾跑通，而不是给人发提醒。一期的两个提醒型 Workflow 在此升级为对象级闭环。

产出：闭环运行证据

第五步

抽象 Skill，无限复制

把跑通的闭环拆解为可复用 Skill：系统干什么、Agent 干什么、人必须决策什么。同一套方法复制到履约、逆向、库存全场景，再到其他业务线。

产出：Skill 库 + 复制手册

一套受控、可核验的建模闭环

人定结构 · AI 填充 · 逐点核对 · 统一交付

01
先搭骨架，再让 AI 填充
结构由人定义
由人确定「结果 → 失效 → 能力 → 条款 → Workflow → 验证」的结构，AI 只在既定结构内生成内容，不决定建模方向。
02
一次只处理一个节点
控制输入边界
每个节点只接收三类输入：该节点模板、上一节点产出，以及红线、九要素和编号规则等约束。
03
每个节点都核对
逐点校验
同时对照行业标准与 WMS 历史数据；数字不一致就重跑当前节点，确认无误后再继续向下。
04
人工参与关键核实
聚焦四个核实点
人工只在四个核实点出现，其余节点不要求业务重复输入，减少沟通负担，也避免责任边界模糊。
05
产出格式统一
可比较、可复用
目标卡、失效—能力表、SOP 候选、Workflow 卡与三件套采用统一格式，便于不同业务线横向比较与复用。

07REQUIREMENT

需求落地 · AI 评审框架

需求包在 TM 系统里怎么走：不新建模块，串已有模块，由 AI 员工审查、委员会批准，最后落成任务与运行记录。

在 TM 系统里怎么走

不新建模块，串已有模块

业务与 AI 对话 → 生成需求包
Workflow 开发配置 · 导入配置包 / 新建配置
框架校验 Skill · 输出评审表与定级
全局审批模块 · 委员会审批卡
通过 → 生成 Workflow / Agent 任务 / 模拟界面
试跑 → 运行记录回流

AI 员工

需求审查 Agent

需求审查 Agent（Sage）是 Product Committee 的 AI 员工，负责对各业务线提交的需求包做需求框架审核。

需求框架审核需求包概述重复立项排查

审批卡示例

一条需求的一天

真实示例：退货复位 24h 闭环

09:20逆向组长

业务提

退货件平均 31 小时才复位到可售库位，近 90 天 14 次账实差异由此产生。

想要：24 小时内复位并回写账面。

附：退货台账（90 天）+ 3 张超时退货单截图。

11:05AI 评

AI 出评审表

挂 G1 库存准确率 · 1 类需求（直接推动目标卡）。

投入：IT 2 人天 · Token ≈ R 350；收益：月省 6 人时【设计值】。

一处待核实：暂存区是否有独立库位码 → 结论绿。

15:00产品委员会

需求拍板

逐条需求过审，只 challenge 红黄项。

此条：通过，并入 Top1 差异溯源。

驳回必须填理由；不过会不生成。

人工拍板 · 不自动生成

次日 17:00IT / 产研

出三件套

模拟界面图 + 流程说明表 + AI 评审表；Workflow 卡草稿。

9/22 前用 ≥10 张真实退货单试跑，旧流程并行。

四方各做什么

提需求的人

业务一线

按模板提交；核实四件事；有驳回权。中间不再有产品经理转译。

只定两套规则

产品委员会

「怎么提」「怎么评」。需求拍板，不审单条需求文案。

按框架评

AI

10 个维度输出标准化评估与定级；不扩散思考，不自动生成 Agent。

生成与试跑

IT / 产研

过会后出三件套与 Workflow；试跑期保障系统可用；不接未过会需求。

人扛得住吗 · 50% 规则

一个岗位一天收到的卡片总时长，不得超过其可用系统时间的一半。超限时 AI 评审表标红，改为系统自动、合并卡片或换岗位承接——不加人、不归责。

搬货的人一天搬 200 箱，排 500 箱就是瞎指挥；排卡片同理。试点仓 5 个岗位已逐一核过。

提问模板

11 个字段；右列即上面那条示例

字段

怎么填

示例：退货复位 24h 闭环

业务线 / 岗位

谁在提

WMS · 逆向组长 · JHB 试点仓

挂哪个目标卡

挂不上就不进清单

履约 → G1 库存准确率

现实

现在怎样，要有数据

退货件平均 31h 才复位到可售库位；近 90 天 14 次账实差异源于此（占 11%）

期望

想要怎样，引用目标卡数字

退货 24h 内复位并回写账面；该类差异占比 ≤3%

差距

差多少

平均超时 7h；无系统提醒，靠人记

标准 / 红线

什么不能做

准确 / 财务数据——复位必须扫码留痕，禁止手工调账

期限

什么时候要

D+14 前试配

验证

怎么证明做到了

退货单状态时间戳；D+14 差异回测中该类占比

现成证据

已有的单据、截图、台账；不新造

退货台账 Excel（90 天）· 3 张超时退货单截图

我的可用时间

每天能在系统上花几分钟，单次操作最多几分钟

PDA 全班次在线；单次 ≤2 分钟；每日电脑 ≤20 分钟

我认为的定级

0 / 1 / 2 类

1 类

三个字段最关键：挂哪个目标卡（先过商业产品这一关）、现成证据（不为方案新造文档）、我的可用时间（先考虑人）。中间六段与 Agent 任务书同构，需求可直接变成 Agent 任务的骨架。

AI 评审表

维度

评估方法

本例结果

挂钩结果

对应哪张目标卡、哪类失效；挂不上直接标红

G1 ·「退货未复位」占历史差异 11%

需求定级

0 类不做就击穿红线 · 1 类直接推动目标卡 · 2 类效率体验 · 3 类不做

1 类（直接推动 G1）

投入

AI Token · IT 人天 · 保留的人工工时

Token ≈ R 350 · IT 2 人天 · 逆向岗每单 +1 次扫码

收益

指标变化 · 赔付 / 客诉减少 · 人时节省；标注设计值

G1 +0.1 个百分点（99.6% → 99.7%）；月省 6 人时【设计值】

组织影响

哪些岗位动作增减；是否减人

不减人；逆向岗 +1 动作；班组长人工核对 −1

财务

月成本 vs 月收益；算不出的注明待实测

月节省 ≈ R 900；避免的赔付待 D+14 实测

红线冲突

六条红线逐条核对

无冲突

人的负载

新增操作时长 vs 岗位可用时间的一半

逆向岗单次 ≤2 分钟 → 通过

复用性

其他仓 / 业务线 / 国家能不能用；哪些要重新验证

可复用至开普敦仓；换国家须重验退货法规

建议

做 / 合并 / 延后 / 不做 + 置信度 + 待核实点

做 · 并入 Top1 · 置信度中 · 待核实：暂存区是否有独立库位码

岗位画像表

JHB 试点仓 · 设计值 · 50% 规则的核对依据

岗位

终端

每日可用系统时间

单次操作上限

试点已挂卡片

判定

收货员 · Sipho

PDA

全班次在线

≤2 min / 卡

2 卡 / 单（扫码验收、核验差异）

日均 ≤6 单 → 通过

收货主管 · Thabo

PC + 手机

≈60 min

≤10 min / 卡

2 卡 / 单（签发索赔、预警采纳）

日均 ≤6 单 ≈ 25 min → 通过

出库主管 · Lerato

≈90 min

≤10 min / 卡

2 卡 / 日（预警选方案、检查点）

≈ 12 min → 通过

班组长 · Musa

手机

≈30 min

≤5 min / 卡

辅导卡 · 授权接管审批

≤3 张 / 日 → 通过；超限合并

仓储运营负责人

≈45 min

≤10 min / 卡

升级卡 · 差异裁定 · 周五复核

≤4 张 / 日 → 通过；超 5 张改日报合并

08OBLIGATION

业务义务与驳回权

业务不写流程，只做四件事：给现成证据、核实例外、确认授权、驳回须给理由。不做，由委员会裁定。

人工劳动不会消失——扫码、拍照、核验、签发仍由人做，逐条计入成本，不从账上抹掉。

义务 1

提供现成证据

已有的单据、截图、台账、Excel。只交现成的，不为方案新造文档。

耗时预算：每次 ≤10 分钟

义务 2

核实例外

回答一句：这条 SOP 在什么情况下不成立？（设备、天气、供应商、大促）

耗时预算：每条 SOP 候选一次

义务 3

确认授权

谁有权签发、谁有权授权接管、谁有权裁定差异。名字落到目标卡的 Owner 与升级对象。

耗时预算：目标卡冻结前一次

义务 4

驳回 AI

认为 AI 产出不对，可以驳回；驳回必须给理由或替代做法，进入知识库。

耗时预算：随时

不配合怎么办

把「等业务」这个动作从流程里拿掉

AI 给出候选（SOP / 目标 / 需求定级）
业务三选一：确认 · 驳回并给替代 · 驳回并给理由
不确认、不驳回、不给替代
产品委员会裁定：业务有没有道理
有道理 → 改 AI 与框架
没道理 → 换人

不再等业务告诉我们怎么做；AI 先说该怎么做，业务只说对还是错。等，就是在给利益冲突让路。

剩下的人工到底有多少

以一张入库单为例 · 设计值，D+7 起以实测替换

保留的人工动作

岗位

次数 / 单

单次耗时

合计 / 单

为什么不能去掉

逐条扫码

收货员

128 次

≈ 20 s

≈ 45 min

扫码是账实一致的唯一证据来源；红线「准确」的执行动作

开箱核验 + 拍照

收货员

3 箱

≈ 5 min

≈ 15 min

良品数量与破损照片是索赔与 QC 隔离的法定证据

复核索赔口径并签发

收货主管

1 次

≈ 5 min

索赔金额涉及合同与财务数据，Agent 不得签发

预警采纳 / 不采纳

收货主管

0–1 次

≈ 1 min

调人是管理决策，附带副作用，必须由有权限的人选

合计

—

≈ 65 min / 单

进入 AI 评审表「业务人工工时」，与旧流程基线（纸质 + 人工复核 ≈ 95 min / 单）比较

09GUARDRAILS

对外时效与服务质量承诺是硬约束；系统不提供「跳过 SLA」的选项。

例：出库及时率、客诉 48h 闭环、大促服务承诺

目标什么时候可以改

原则层

红线 + 9 要素结构 → 稳定

阶段目标

按试点周期冻结（本期 4 周）

触发复验

客户 / 合同 / 成本 / 容量变化

委员会审批

复验 → 审批 → 版本留痕

冻结期内不改数字，只记录「变化信号」。冻结期满或触发条件命中时才复验。

复验结论可以是「目标不合理，下调」。例如客户结构变化后，99.8% 的件数口径可能应改为金额口径。

每张目标卡带版本号。G1 v1.0 → v1.1，旧版本保留供回测比较。

10AGENT SPEC

Agent 任务定义规范：不允许 Agent 猜测目标

可以用「现实—期望—差距—标准—期限—验证」定义任务，但不能因为追求提示词简短而让 Agent 自行猜测目标。试点中每一个 Agent 任务都按此六段书写，与目标卡 9 要素一一对应。以下是试点首单的真实模板示例。

AGENT TASK · 已到仓未收货处置

对象：入库单 IB-2026-0903-017

现实

入库单 IB-2026-0903-017 已到仓 3.5 小时，WMS 状态仍为「未收货」，账面无验收记录。

期望

到仓后 2 小时内完成验收、4 小时内完成上架，热销 SKU 优先。

差距

验收超时 1.5 小时，下游上架、账实校验、可售库存全部阻塞。

标准

入库上架 SOP 3.1；红线：准确（账实一致）、权限（Agent 仅可操作本单据），禁止跳过验收直接上账。

期限

30 分钟内派发加急工单至当班验收员并确认接收；再超 1 小时未处置，升级仓储运营负责人。

验证

单据状态流转完整、账实校验通过、超时原因写入异常台账、纳入周复盘归因。

目标由目标卡下发

Agent 的「期望」统一引用目标卡的关键结果与验收标准，不自行发挥。

红线随任务下发

六大红线以硬约束写入每个任务的「标准」段，越线即中止并升级。

证据自动留存

「验证」段产出即管理证据闭环的输入：行为证据 → 结果与副作用复核。

11WORKED CASES

三个推演场景：
把框架和规则落到具体Case上，并放进 TM 系统里看

前面是方向和规则，这里回答两个最直接的问题——落到仓内一张具体的单子上到底长什么样（Case 01、02），以及一条能力到底是怎么从指标倒推出来的（Case 03）。数据为试点设计值，D+7 起以真实数据替换。

场景 01　·　运行态G0 入库履约闭环 · 验收 ≤2h · 上架 ≤4h

一张“有问题”的入库单：到货 120 箱，3 箱破损、2 个 SKU 少货

Top7 入库时效闭环Top2 收货核验Top1 账实校验

① 输入与边界 · 场景 / 触发 / 红线 / 系统 / Agent / 人

场景

·时间：周二 09:40，约翰内斯堡试点仓
·对象：入库单 ASN-2609-0117，供应商华南 A，38 SKU / 120 箱
·现场：卸货发现 3 箱外箱破损；清点发现 SKU-3321、SKU-3407 各少 6 件

触发

车辆到货扫码报备 → Workflow Top7「入库时效闭环」自动启动，任务卡推送至收货岗

红线

准确 / 财务数据 —— 破损品与差异件禁止未留痕入账；索赔单金额必须人工签发

系统做什么

系统强制逐箱扫码；实收数与 ASN 自动比对，差异即时标红；破损箱扫码后自动锁定为 QC 状态，禁止上架可售库位

Agent 做什么

09:55 检测到差异，自动生成差异单与供应商索赔草稿；按优先级推荐上架库位；11:25 预判验收将超时 8 分钟，提前向收货主管推送提醒并建议增派 1 人

人决策什么

收货员：开箱核验 3 箱良品数量并拍照留证；收货主管：确认索赔单金额并签发；仅此两处需要人做决策

② Agent 任务书 · 「现实—期望—差距—标准—期限—验证」六段写清，Agent 不猜目标

现实

⟶

ASN 应收 1,860 件，实收 1,848 件；3 箱破损待定损；预约验收窗口 09:30–11:30

期望

⟶

11:40 前完成验收入账，13:40 前全部上架；差异与破损同步生成供应商索赔单

差距

⟶

缺 12 件（2 SKU）；3 箱需开箱核验良品数；按历史数据，人工处理差异平均耗时 +50 分钟

标准

⟶

账实差异当日清零；破损品隔离入 QC 库位，不得混入可售库存；差异单 100% 关联 ASN 溯源

期限

⟶

验收 ≤2h（截止 11:40）、上架 ≤4h（截止 13:40）；超时 15 分钟自动预警

验证

WMS 库位快照 vs 实物抽盘一致；差异单、索赔单、QC 隔离单三单齐全并关联同一 ASN

③ 证据与结论 · 管理证据闭环四步 / 路径个别化 / 证明了什么

岗位场景

⟶

收货岗 · 差异入库处理（历史上最依赖“老师傅经验”的场景）

行为证据

⟶

扫码时间戳 128 条、差异单 1 张、QC 隔离单 1 张、索赔单 1 张、Agent 预警记录 1 条

小范围试配

⟶

仅在该仓收货岗、仅针对本 ASN 运行；不改动其他岗位流程

结果与副作用复核

⟶

验收 11:32 完成（1h52m）、上架 13:05 完成（3h25m）；副作用：索赔草稿单价字段取自采购价而非合同价，需修正映射

路径个别化

约堡仓：收货员边卸边扫，破损箱现场开箱清点

开普敦仓：先整车卸完再集中扫码，破损箱送 QC 区统一处理

路径不同，只验同一张目标卡。

证明了什么

五步法在最“依赖人”的差异场景下依然闭环；业务方从 0 输入到只做 2 次决策；跑出了 1 个真实副作用，正是“用现实校准 AI”的价值所在。

场景 01 · TM 系统界面示意一期编排效果 · 样式按 TM 现有 Workflow 卡片与弹窗规范复刻

如果把这条入库 Workflow 放进 TM：谁会收到什么卡片，点开是什么

Atlas · 仓储运营 Agent

一期挂载在 WMS 业务线下的专家 Agent（拟定名，按 TM 命名规范调整）。入库 / 出库 / 盘点三条 Workflow 均挂在它的 Workflow Task 面板下。

① 推送视图 · 卡片按时间依次出现在对应岗位的 Workflow Task 面板里，人不需要找入口

推送给

收货员 · Sipho

09:41

Workflow Task

→

逐箱扫码验收 ASN-2609-0117

今天 09:41

华南 A 到货 120 箱 / 38 SKU，预约窗口 09:30–11:30。请逐箱扫码；外箱破损请扫码后拍照，系统将自动锁定为 QC 状态。

工作流：W流程起点→收待处理

开始

推送给

收货员 · Sipho

09:55

Workflow Task

→

核验差异箱并上传证据

今天 09:55

Atlas 比对发现实收 1,848 / 应收 1,860（-12 件：SKU-3321、SKU-3407 各 -6）；3 箱破损已锁定 QC-A02。请开箱清点良品并拍照。

工作流：A已完成→收待处理

开始

推送给

收货主管 · Thabo

10:20

Workflow Task

→

签发供应商索赔单

今天 10:20

Atlas 已生成差异单 DIF-0117 与索赔草稿（R 4,104），请复核金额与单价口径后签发。签发前索赔不生效。

工作流：A已完成→主待处理

开始

推送给

收货主管 · Thabo

11:25

Workflow Task

→

验收超时预警：建议增派 1 人

今天 11:25

按当前进度预计 11:48 完成验收，超出 11:40 截止 8 分钟。建议从上架组临调 1 人至收货区。请确认是否采纳。

工作流：A已完成→主待处理

开始

完成后

卡片消失 · 证据归档

Workflow Task 面板

✓

09:41、09:55 两张卡片在 Sipho 点「完成」后自动消失；128 条扫码时间戳、6 张开箱照归档至 ASN-2609-0117，成为 D+7 证据包的一部分。

② 详情弹窗 · 点击「开始」后 · 以 10:20 推送给收货主管 Thabo 的「签发供应商索赔单」为例 · 右侧为 Ask Agent 展开态

版面说明：TM 中「工作流」为整宽可折叠区块，位于展示区之上；本页为在一屏内同时呈现步骤与数据，将其并排置于左栏，其余结构与 TM 一致。

签发供应商索赔单WMS · JHB 试点仓

Atlas 已完成账实比对并生成差异单与索赔草稿，请复核索赔金额与单价口径；签发后索赔单正式生效并关联 ASN-2609-0117。

工作流

到货报备并创建入库任务
2026-09-08 09:41
WWMS · 系统已完成
逐箱扫码与账实比对
2026-09-08 09:55
收Sipho · 收货员已完成
Atlas 同步比对：实收 1,848 / 应收 1,860
核验差异箱并上传证据
2026-09-08 10:18
收Sipho · 收货员已完成
3 箱开箱良品 68 件；照片 6 张
签发供应商索赔单
主Thabo · 收货主管待处理
这里会放填写的意见
索赔单同步供应商并归档
AAtlas · 仓储运营 Agent待触发

本次入库概览

应收

1,860 件

实收

1,848 件

差异

-12 件 · 2 SKU

破损隔离

3 箱 · QC-A02

差异明细

SKU	品名	应收	实收	差异	证据
SKU-3321	便携榨汁杯 · 白	480	474	-6	扫码 · 箱照 2 张
SKU-3407	便携榨汁杯 · 绿	480	474	-6	扫码 · 箱照 2 张
破损 3 箱	SKU-3389 等混装	72	68 良品	-4 报损	开箱照 6 张 · QC-0117

Atlas 分析结论

·12 件差异为供应商短装（装箱单与实收缺口一致），非仓内原因；建议按合同约定索赔。
·3 箱破损中 4 件不可售，已隔离 QC-A02；破损责任待承运商回执，建议单独立案，不并入本索赔。
·提示：索赔草稿单价字段当前取自采购入库价 R 342，合同 HN-A-2026 第 7 条约定短装按合同价 R 360 赔付，请确认口径。
·Atlas 不会自动签发索赔、不会调整账面库存；本 Workflow 仅承载复核与签发。

索赔金额口径（必选）

按采购入库价　R 342 × 12 = R 4,104

Agent 草稿默认值，来源：采购单

按合同价　R 360 × 12 = R 4,320推荐

合同 HN-A-2026 第 7 条 · 差额 R 216

可填写签发意见（选填）下载退回补证签发索赔单

Ask Agent

⤢

有什么我能帮你的吗？

你好，我是 Atlas。关于这张卡片的数据口径、红线或历史记录，随时问我。

合同价和采购价差在哪？

合同 HN-A-2026 第 7 条约定短装按合同单价 R 360 赔付；采购入库价 R 342 已含返利折扣，不适用于索赔。建议选择合同价。

这家供应商历史差异多吗？

近 90 天 6 次到货，2 次短装，累计 -19 件，均已索赔到账；平均到账 11 天。

你可以在这里跟我对话

推送即任务

卡片出现在谁的 Workflow Task 里谁就点，收货员不需要在 WMS 里找入口，也不需要知道“Top7”是什么。

Agent 只出现在已完成节点

每张卡片的操作按钮都在人手里：签发 / 退回 / 采纳——“Agent 建议、人决策、系统守红线”在界面上就是这样长的。

副作用在界面上被人拦下

单价口径这一步就是场景 01 跑出的那个副作用；Atlas 主动提示、Thabo 做选择，修正后进入映射规则。

场景 02　·　运行态G2 出库及时率 ≥99% · G3 拣货差错 ≤0.1%

周一 15:00 的出库红灯：完成率掉到 88%，同时一张组合单拣错了赠品

Top9 出库时效管控Top4 拣货差错拦截Top11 订单异常闭环

① 输入与边界 · 场景 / 触发 / 红线 / 系统 / Agent / 人

场景

·时间：周一 15:00，当日待发 1,860 单，快递截单 18:30
·进度：小时级完成率 88%，低于线性进度基线 92%（Top9 阈值）
·同时：拣货员 B 在组合单 SO-2609-0882 扫描赠品 SKU-7710（正确应为 SKU-7711），系统拦截

触发

Top9「出库时效管控」小时级扫描命中阈值 → 黄色预警；Top4「拣货拦截」扫码比对失败 → 即时拦截

红线

SLA 客户承诺 / 准确 —— 对外时效不可击穿；错拣拦截为硬规则，任何人无权跳过

系统做什么

系统拦截错误 SKU，不允许跳过；小时级完成率看板实时刷新；超时订单自动打标进入复盘队列

Agent 做什么

15:03 计算缺口 45 单，推荐“打包区调 1 人到拣货 + 高优 SLA 订单优先波次”方案并预估 17:40 可达 99%；同时生成 SKU-7710/7711 相似度告警，建议库位分离；16:00 检查点完成率 94.6%，确认方案有效

人决策什么

出库主管：15:10 采纳调度建议（唯一决策）；班组长：对拣货员 B 做 3 分钟现场辅导；库位分离建议纳入周五复核，由仓储负责人决定

② Agent 任务书 · 「现实—期望—差距—标准—期限—验证」六段写清，Agent 不猜目标

现实

⟶

剩余 223 单未完成拣货；拣货区 6 人在岗，打包区 4 人；SKU-7711 与 SKU-7710 为同系列不同颜色，历史错拣率偏高

期望

⟶

18:00 前完成率回到 ≥99%（当日单当日发）；该组合单以正确赠品出库，不产生客诉

差距

⟶

按当前 62 单/小时的速度，18:00 只能达到 96.5%，缺口约 45 单；错拣若未拦截将直接造成 1 起客诉 + 1 次补发

标准

⟶

出库及时率 ≥99%；错拣源头拦截率 100%；同一员工同一 SKU 当日重复出错 ≥2 次自动升级班组长辅导

期限

⟶

15:15 前给出调度方案；16:00 完成率须回到 ≥94% 中间检查点；18:30 快递截单为硬截止

验证

18:30 出库及时率数据；被拦截订单的最终扫码记录；超时订单（如有）100% 有归因工单

③ 证据与结论 · 管理证据闭环四步 / 路径个别化 / 证明了什么

岗位场景

⟶

出库主管 · 当日产能不足时的临时调度；拣货岗 · 相似 SKU 组合单拣选

行为证据

⟶

调度建议记录、主管采纳时间戳、拦截日志 1 条、辅导记录 1 条、最终出库及时率 99.3%

小范围试配

⟶

仅在该仓当日出库班次运行调度建议；扫码拦截规则本就是硬管控，无需试配

结果与副作用复核

⟶

18:22 完成率 99.3%（超时 13 单均为快递未揽收，非仓内原因）；副作用：打包区抽人后打包积压 20 分钟，建议后续 Agent 同时预估下游影响

路径个别化

约堡仓：跨区调人 + SLA 优先波次

开普敦仓：不调人，改为合并波次 + 延长 30 分钟班次

路径不同，只验同一张目标卡。

证明了什么

同一套目标卡在两种不同处置路径下都能守住结果——这就是“结果一致、路径个别化”；Agent 只给建议、人做决策、系统守红线，三者边界清楚。

场景 02 · TM 系统界面示意一期编排效果 · 样式按 TM 现有 Workflow 卡片与弹窗规范复刻

如果把出库时效与拣货拦截放进 TM：一个预警卡片 + 一个拦截卡片同时出现

Atlas · 仓储运营 Agent

出库预警由 Atlas 小时级扫描触发；拣货拦截由 WMS 硬规则触发，Atlas 只负责把拦截事件推送给班组长并生成辅导建议。

① 推送视图 · 卡片按时间依次出现在对应岗位的 Workflow Task 面板里，人不需要找入口

推送给

出库主管 · Lerato

15:02

Workflow Task

→

出库进度预警：选择调度方案

今天 15:02

15:00 完成率 88%，低于基线 92%。剩余 223 单，按当前速度 18:00 仅达 96.5%。Atlas 已给出 3 个方案，请在 15:15 前选择。

工作流：A已完成→主待处理

开始

推送给

拣货员 · B

15:04

Workflow Task

→

拣货拦截：SO-2609-0882 赠品不匹配

今天 15:04

扫描 SKU-7710，订单要求 SKU-7711（同系列 · 绿）。请到库位 C-12-03 取正确赠品后重扫；本步骤不可跳过。

工作流：W已拦截→拣待处理

开始

推送给

班组长 · Musa

15:06

Workflow Task

→

现场辅导：相似 SKU 错拣

今天 15:06

拣货员 B 今日第 1 次错拣 SKU-7710 / 7711。建议 3 分钟现场辅导，并确认已复扫正确 SKU。同一 SKU 当日再错将自动升级。

工作流：A已完成→组待处理

开始

推送给

出库主管 · Lerato

16:00

Workflow Task

→

16:00 检查点：完成率 94.6%

今天 16:00

较 15:00 提升 6.6 pt，预计 17:40 达 99%。打包区因抽人积压约 20 分钟，建议 16:30 回调 1 人。请确认已读。

工作流：A已完成→主待处理

开始

完成后

卡片消失 · 证据归档

Workflow Task 面板

✓

15:04 拦截卡片在 B 重扫 SKU-7711 后（15:09）自动消失；拦截日志归档至 SO-2609-0882，并计入 B 的当日错拣台账。

② 详情弹窗 · 点击「开始」后 · 以 15:02 推送给出库主管 Lerato 的「出库进度预警：选择调度方案」为例 · 右侧为 Ask Agent 展开态

版面说明：TM 中「工作流」为整宽可折叠区块，位于展示区之上；本页为在一屏内同时呈现步骤与数据，将其并排置于左栏，其余结构与 TM 一致。

出库进度预警：选择调度方案WMS · JHB 试点仓

Atlas 已完成 15:00 小时级进度扫描并生成 3 个调度方案，请在 15:15 前选择其一；系统将自动下发波次调整，Atlas 于 16:00 复核。

工作流

小时级进度扫描并预警
2026-09-08 15:00
AAtlas · 仓储运营 Agent已完成
生成调度方案与影响预估
2026-09-08 15:03
AAtlas · 仓储运营 Agent已完成
含下游打包区影响预估
选择调度方案
主Lerato · 出库主管待处理
这里会放填写的意见
下发波次调整与人员调配
WWMS · 系统待触发
16:00 检查点复核
AAtlas · 仓储运营 Agent待触发

当日出库进度

当日待发

1,860 单

已完成

1,637 单 · 88%

剩余

223 单

距快递截单

3h 30m

瓶颈明细

环节	在岗	待处理	当前产能	预计完成
拣货	6 人	223 单	62 单 / h	18:36 · 超截单
打包	4 人	41 单	88 单 / h	16:10
复核 · 贴单	2 人	12 单	120 单 / h	15:40

Atlas 分析结论

·缺口约 45 单，集中在拣货环节；打包与复核环节有余量，可跨区调配。
·超时风险订单中 31 单为次日达承诺件，SLA 红线主要落在这批订单。
·SKU-7710 / 7711 相似度告警已另开卡片推送班组长，库位分离建议纳入周五复核。
·Atlas 不会自动调人或改班次；执行由主管确认后由系统下发。

调度方案（必选其一）

方案 A　打包区调 1 人至拣货 + 次日达订单优先波次推荐

预计 17:40 达 99% · 副作用：打包积压约 20 分钟

方案 B　合并波次 + 班次延长 30 分钟

预计 18:10 达 99% · 副作用：加班成本 +R 480

方案 C　不调整

预计 18:00 完成率 96.5% · 约 45 单超时，触碰 SLA 红线

可填写调度备注（选填）下载驳回，人工调度执行方案 A

Ask Agent

⤢

有什么我能帮你的吗？

你好，我是 Atlas。关于这张卡片的数据口径、红线或历史记录，随时问我。

方案 A 抽人后打包会不会顶不住？

打包当前 88 单／h、待处理 41 单；抽 1 人后降至 66 单／h，预计 16:00 前后积压约 20 分钟，16:30 回调即可消化。

超时的 45 单是哪些客户？

31 单为次日达承诺件，14 单为普通件；方案 A 的优先波次会先保前者。

你可以在这里跟我对话

两种触发，同一个面板

Agent 阈值预警与 WMS 硬拦截来源不同，但都以同一种卡片推到对应岗位——人只需要认识一种卡片。

拦截卡不能被跳过

15:04 的卡片点开后只有「已重扫，重新校验」一个操作，没有“忽略”或“跳过”；红线在界面上表现为没有那个按钮。

决策带着副作用一起给

三个方案都标注了下游影响与成本；主管选的是“接受哪种副作用”，而不是猜。

检查点也是卡片

16:00 复核不是报表里的一行，而是推回给同一个人的一张确认卡——闭环在界面上是可见的。

CASE 03 · 建模态前两个 case 是“能力建好后怎么跑”，这一个是“能力是怎么被倒推出来的”

从 99.8% 倒推出一条盘点能力：不问业务“你们怎么盘”，只问指标“为什么会不准”

起点只有一张目标卡上的一个数字——库存准确率 ≥99.8%。业务方未交付流程文档。以下是 3 个工作日内完成的倒推链条，各步产出均可被直接检查与复现。

① 结果

目标是什么？

库存准确率 ≥99.8%（件数口径，月度盘点 + 每日循环盘点综合）。红线：任何差异不得手工调账掩盖。目标卡 G1 v1.0，冻结至试点期末。

目标卡

② 失效

这个数字会怎么掉下来？

从 WMS 历史差异记录反推 5 类失效：收货少录 / 上架错位 / 拣货错拿 / 退货未复位 / 盘点漏扫。前 3 类占历史差异 82%，退货未复位 11%，盘点漏扫 7%。

IT 拉数据，无需业务口述

③ 能力

拦住每一类失效需要什么能力？

每类失效映射一条最小能力：收货逐箱扫码校验、上架库位强绑定、拣货 SKU 二次核验、退货 24h 复位闭环、动态循环盘点触发。

一失效一能力

④ SOP 候选

这条能力对人意味着什么动作？

能力反写为 SOP 候选条款，只写「必须发生的动作与证据」，不写路径。例：上架必须扫库位码，系统未响应不得放货——例外：系统无响应 ≥5 分钟走授权接管。全部 5 条 SOP 共 11 条条款、1 页纸；业务核实四件事后进入试配。

AI 起草候选，业务核实例外后签字，试配后生效

⑤ Workflow

哪些动作能交给系统和 Agent？

11 条条款中 8 条由系统硬控（扫码拦截），2 条由 Agent 触发（差异溯源、循环盘点排程，对应 Top1），1 条保留人工（差异最终裁定）。每条硬控条款配一条授权接管路径。

Top20 映射

⑥ 验证

怎么知道倒推对了？

D+14 用真实盘点差异回测，同时比较四个量：错误次数、业务量、错误率、执行证据（扫码率 / 条款执行率）。结论三选一，见下表；不允许先认定模型正确再把剩余问题归给员工。

D+14 证据节点 · 不预设归责

回测结论表 · 四维比较，三种结论都是可汇报的证据

回测发现	执行证据	结论	下一步
原 5 类失效仍占差异 ≥80%，错误率未下降	扫码率、条款执行率齐全且达标	模型设计错了：能力拆解或流程设计有问题	回到 ③ 重拆能力；检查输入（设备、库位码、SOP 条款）是否缺失
原 5 类失效仍占 ≥80%，错误率未下降	扫码率 / 条款执行率明显不足	执行不到位或输入缺失（设备、培训、时间）	先查输入与负载，再谈执行；排除后才进入辅导与考核
出现新的失效类，占比 ≥10%	—	拆解有漏	补第 6 条能力，进入 SOP 候选状态机
错误率下降、失效占比下降，业务量不变或上升	齐全	倒推正确，能力有效	Skill 进入 L1；开始定适用边界

为什么不取「执行不到位」的默认结论：错误次数不看业务量、不看执行证据，得不出任何结论。「失效占比未降 = 能力拆解正确、执行不到位」是先认定模型正确，再把剩余问题全部归给员工——本方案不允许这种推理，一律按上表四维比较。

这个 CASE 证明了什么

整条链路业务方只出现在第 ④ 步（核实例外、签字）与第 ⑥ 步（每日 15-20 分钟核实异常）。能力不是从「业务怎么做」里梳理出来的，而是从「指标为什么会掉」里倒推出来的——这就是路径切换在一条指标上的完整落地。

同一模板可复制到

出库及时率 ≥99%（失效：波次排程 / 拣货路径 / 打包积压 / 交接延误）与作业零差错——G1–G3 三张目标卡均按此六步倒推，D+7 前完成全部能力清单。D+21 由他人按同一套六步流程复现 G2 链路，验证模板可复制。

三个 case 合起来说明的三件事

业务不用先给流程

Case 01 里业务方全程 0 输入、仅 2 次决策，流程是系统跑出来的，不是人写出来的。

结果与红线是唯一约束

Case 02 两仓处置路径完全不同，但同一张目标卡验收通过——路径可个别化，结果不可。

副作用是资产

两个 case 各跑出 1 个真实副作用（索赔单价映射、打包积压），这正是 D+7 汇报里最有价值的证据。

Q & A

Agent 判断错了怎么办？

Agent 只给建议，不碰红线内的动作；所有硬管控（PDA 拦截、QC 隔离、索赔签发）都由系统规则和人把守。场景 01 跑出的索赔单价映射错误就是在 TM 弹窗里被人工复核拦下的。

两个仓做法不一样，怎么管？

只验同一张目标卡的结果与红线，不验路径。场景 02 里约堡与开普敦两处处置路径结果都达标，这正是“结果一致、路径个别化”要的效果。

12SKILL MATURITY

Skill 成熟度、并行验证与回退

一单只算候选，十单才算验证，换环境重新验证；旧流程并行到验证通过才退出。

一条能力要过四级才算能复制

L0 · 候选

1 张真实单据闭环

产出：状态流转记录、异常台账、副作用清单。允许失败，失败即证据。

经济性：记录每单 Token 与人工分钟数

L1 · 验证

≥10 张单据 · 副作用全部有结论 · 对照旧流程基线

错误率不高于基线；人工工时低于基线或落在红线动作上；接管次数有归因。

经济性：每单成本 vs 收益成立，否则停在 L0

L2 · 定边界

写清在什么条件下适用

仓型（自营 / 加盟）、日单量区间、SKU 结构（组合单占比）、国家法规（退货 / 索赔）、设备（PDA 型号）。

经济性：边界外 = 未验证，不得声称可用

L3 · 可复制

换仓 / 换业务 / 换国家

只复用结构（目标卡模板、失效—能力表、Workflow 骨架），结论必须在新环境重新走 L0 → L1。

经济性：复制成本计入目标业务线的评审表

旧流程什么时候退出并行 ≥14 天或 ≥10 单，到期必须出结论

新 Workflow 上线旧流程有效控制并行运行（≥14 天或 ≥10 单）每日对照：错误率 / 工时 / 接管次数通过 → 旧控制按条款退出不通过 → 回退，新流程回候选

目标卡	保留的旧控制（人工基线）	并行期	退出条件	回退触发
G0 入库	纸质收货单 + 主管人工复核	10 单 / ≤14 天	10 单账实一致、副作用有结论	新流程漏记 ≥1 单或系统不可用 >30 min
G1 库存	月度全盘 + 人工差异台账	至 D+14 回测	回测结论为「倒推正确」	差异率高于基线连续 3 日
G2 出库	人工排班表 + 口头调度	14 天	及时率连续 14 天 ≥99%	Agent 方案连续 2 日预估偏差 >5 pt
G3 差错	人工复核台	14 天	差错率连续 14 天达标	拦截误报率 >2% 或接管次数 >5 次/日

回退不是失败：回退动作与原因进异常台账，新流程退回 L0 候选态重新试配。并行期的双轨成本写进 AI 评审表的投入栏，不隐藏。

为什么「定边界」必须单列一级

约堡仓与开普敦仓路径就已经不同；加盟仓、跨国差异更大。没有边界声明的 Skill，复制时会把结论当前提。边界写在 Skill 里，复制时先对照，再决定重跑哪几级。

13TIMELINE & RISK

排期、验证、分工与风险：只用证据说话

试点即刻启动。每个节点的产出都是可核验的运行证据，而非汇报材料。

D+0本方案评审
评审通过后，确认owner。
D+2目标卡与任务模板落库
3+1 张目标卡、六段式 Agent 任务模板录入工作系统；圈定 10 张真实入库单作为试点样本。
D+7首单闭环跑通
第一张真实入库单全链路闭环（Top7 + Top2 + Top1），产出运行证据，汇报。
D+14多笔验证 + Skill 抽象
10 张单据逐一跑通；拆解出「系统做什么 / Agent 做什么 / 人决策什么」，形成第一版入库履约 Skill。
D+21复制验证
用同一套五步法启动第二条链路（出库及时率 G2），验证方法论可复制性 —— 这是「换位置」承诺的兑现判据。

验收机制 · 管理证据闭环

岗位场景→行为证据→小范围试配→结果与副作用复核

每次汇报（D+7 / D+14 / D+21）均按此四步提交证据包：试点场景说明、系统运行日志与单据流转记录、试配范围与样本、结果数据及副作用清单。

风险预判与对策

风险业务端抵触、不提供信息

方法论已不依赖业务输入：AI 生成框架 → 业务仅做核实。核实接口人只需每日 15 分钟。

风险AI 生成的流程正确但不符合现实操作

真实单据实弹验证是强制关卡 —— 跑不通的 Workflow 不进入 Skill 库，用现实校准 AI。

风险空架子风险

验收只认运行证据：单据状态流转记录、异常台账、复核结论。没有证据即视为未完成。

风险路径固化、复制时水土不服

只固化结果与红线，路径参数化。Skill 库按仓/国家参数适配，流程按月迭代。

14Q & A

Q & A

把评审与试点过程中被反复追问的问题集中回答，口径以本稿的目标卡、红线与流水线为准。

Agent 判断错了怎么办？

两个仓做法不一样，怎么管？

只验同一张目标卡的结果与红线，不验路径。场景 02 里约堡与开普敦两处处置路径结果都达标，这正是「结果一致、路径个别化」要的效果。复制到第三个仓时按 L2 边界先对照，再决定重跑哪几级。

扫码枪坏了、条码扫不出来，是不是就卡死了？

不会。拦截卡没有「跳过」，但有「申请授权接管」：班组长授权、填原因和照片、事后补扫、当日复核。红线不开口，人也不被堵死。接管次数多了，先怀疑设备与条码质量，不先怀疑人。

业务说 AI 出的东西不对怎么办？

业务有驳回权，但驳回必须给理由或替代做法，进入知识库；不确认、不驳回、不给替代，由产品委员会裁定业务有没有道理——有道理改 AI，没道理换人。

每个需求都要产品委员会审？那不是新的瓶颈？

不审单条需求文案。委员会只固化「怎么提」「怎么评」两套规则；AI 按评审表定级，委员会带业务负责人按预算需求拍板，逐条确认。上午提、下午定、次日出三件套。会上只提反对意见，无反对即过。

目标定错了怎么办？99.8% 是不是拍脑袋？

99.8% 是行业基准，标注为设计值。阶段目标冻结 4 周，冻结期满或客户 / 合同 / 容量变化触发复验；复验结论可以是下调或换口径，委员会审批、版本留痕。

经营指标为什么只进看板、不告警、也不进目标卡？

「看」和「管」是两件事。看板是汇总算的，便宜；告警是实时推给人处置的，占 Agent 算力和人的注意力，是最贵的机制。所以本阶段 12 项经营指标从 D+14 起进日报 / 周报供管理层与委员会看趋势，但不告警、不设目标、不考核；哪一项要被管起来，走流水线立目标卡，立了卡再配告警。既看全经营面，又守住 3–5 个目标的纪律。

为什么获客、复购只有候选卡，当前不落地？

Phase 1 的结果目标是自有仓标准化与验证化，获客承诺的 SLA 数字必须来自 G1–G3 的实测。框架今天就覆盖全链路，候选卡 Owner 待定，Phase 2 启动时按同一模板冻结。不是不做，是不能承诺未经验证的数字。

不做流程的搬运工做结果的建模者——WMS 第一阶段业务建模方案

TM业务建模 · 一页纸摘要★

这份材料是什么

包含什么 · 按汇报目录

沟通人与整理 · 按章节

目前确认到哪一步

路径转向：舍本求末 → 结果导向

经营结果树

WMS 结果目标：两年，四阶段，刚性节点

自有仓：标准化 · 固化 · 验证化

大规模获客

第三方加盟仓测试

跨仓 · 跨国复制

流量 · 获客

转化

履约

复购 · 留存

成本 · 利润

为什么第一阶段只管履约

这棵树怎么用

看的指标与管的指标分开

看的指标 → 看板

管的指标 → 目标卡 + 告警

Phase 2 候选目标卡

目标卡与告警★★

偏离时系统怎么叫人三级，各不相同

完整目标卡

一张试点样板卡入库履约闭环 · 围绕一张真实入库单

三张业务线目标卡库存准确率 · 出库及时率 · 作业零差错

告警规范

告警设计八条任何新增告警都要过这八条

Top20 Workflow★★★

AI反向建模方法论

反向建模五步作业法

锚定结果目标

抽取核心 KPI

倒推能力与 Workflow

业务对象跑闭环

抽象 Skill，无限复制

一套受控、可核验的建模闭环

先搭骨架，再让 AI 填充

一次只处理一个节点

每个节点都核对

人工参与关键核实

产出格式统一

需求落地 · AI 评审框架

在 TM 系统里怎么走

需求审查 Agent

一条需求的一天

业务提

AI 出评审表

需求拍板

出三件套

四方各做什么

业务一线

产品委员会

AI

IT / 产研

人扛得住吗 · 50% 规则

提问模板

AI 评审表

岗位画像表

业务义务与驳回权

提供现成证据

核实例外

确认授权

驳回 AI

不配合怎么办

剩下的人工到底有多少

红线与变更机制

安全

准确

合同

权限

财务数据

SLA 客户承诺

目标什么时候可以改

Agent 任务定义规范：不允许 Agent 猜测目标

三个推演场景：把框架和规则落到具体Case上，并放进 TM 系统里看

如果把这条入库 Workflow 放进 TM：谁会收到什么卡片，点开是什么

不做流程的搬运工
做结果的建模者——WMS 第一阶段业务建模方案

三个推演场景：
把框架和规则落到具体Case上，并放进 TM 系统里看